@Emert20 listeye ekleyecektim fakat pek yaygın bir model olmadığı için eklemeye gerek görmedim aslında. Talep olursa ekleyebilirim. Kısaca bahsedeyim.
12-32 ruble güzel görünüyor. Aynakol standart 34-50. Maşa alu/karbon bir arada yazılmış. Şaftı aluminyum, bacaklar karbon muhtemelen. 490 gr olduğu yazılmış, büyük ihtimal dediğim gibi. Eski seri Claris kullanılmış, fren kaliperleri merdiven altı imalat. Lastik,jant, sele no-name.
Bisikletin buraya kadar olan kısmı whistle ile corelliye benziyor

Yani tüm parayı claris set ve maşaya gömüp "bakın çok özellikli" bu bisiklet derlerken, kısabildikleri her yerden bize çaktırmadan kalite kısmışlar, buna kadro da dahil.
Oldukça yüksek alın borulu, oldukça kısa üst borulu, MTB görüntüsü veren, kırma yol kadrosuna benzer bir kadroları var. Bu kadroda neredeyse Triban 500 kadar dik duracaksınız. Biraz kırma bir geometrisi var

Performans kadrosu olması pek mümkün değil, alt borunun ön tekerleğe oldukça uzak geçtiğini, chainstay'in de uzuna benzediğini görüyorum. Elimizde sayılar yok tabiki, göz kararı yorum yapabiliyoruz ancak.
Performansta 3'te kalır,
Konforda 4 veya 5 alır çünkü fazla eğmeyecek sizi bu kadro. Selesi de bol süngerliye benziyor.
Tırmanışta 6 alır

Ruble 32'li
Maksimum hız da 4 olacak 12-50 kombinasyonu olduğu için
| Performans | ★★★✰✰ |
| Konfor | ★★★★★ |
| Tırmanış | ★★★★★ |
| Maksimum hız | ★★★★✰ |
Bu puanlarda kadro kalitesi ve işçiliği belirtilmiyor, bunu da dikkate alın. Belki de kadro puanlaması da eklemeliyim incelemeye. Mesela bu kadro, Corelli kadrosu ve Whistle kadrosu Kadro konusunda çok aşağı seviyedeler. Sanırım böyle bir puanlamaya da gerek var. Çünkü şu bisikletin puanlarına baktığımızda neredeyse Salcano ile, Bianchi ile kafa kafaya duruyor ama değil

Bu bisiklet olsa olsa iyi bir yokuş bisikleti olur
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@hamlet2006 evet, daha ilk sayfalardan puanlama ile ilgili pek çok soru gelince, bu konuda bir eksiklik olduğunu farkettim. Konuyu ilk açtığımda 7/10, 9/10 şeklinde genel puan vermiştim bisikletlere. Ve bazı bisikletler 5/10 almıştı, neden bu kadar düşük puan aldıklarını bu puanlama sistemi daha iyi açıklayabiliyor
Fakat yine de 5 puanlı sistemde birkaç noktada kararsız kaldığım oldu. İster istemez taraflı davranmış olabilirim. Örneğin Bianchi'ye performansa önce 4 yıldız, sonra 5 yıldız verdim. Tam olarak olması gereken 4.5 yıldız aslında, çünkü çelik maşalı bir bisiklete 5 performans puanı vermek kulağı biraz tırmalıyor. Fakat öte yandan bisikletin çelik maşa dışında herhangi bir performans eksisi yok, 4 puan da az geliyor bu yüzden
Benzer şekilde Salcano'nun konfor puanına 4 mü versem 5 mi versem diye de çok kararsız kaldım. Lastik ebatını hala bilmiyoruz, 23C olduğunu söyleyenler var. Bu durumda konfor kötü etkilenecek. Bisikletin arka çatalında ciddi bir konfor hamlesi var, çelik maşası da var fakat oldukça ince bir maşa kullanılıp hafiflik hedeflenmiş, bu da sandığımız kadar konforlu olmayabileceği sorusunu akıllara getiriyor
Carraro konusunda da ciddi kararsızlıklarım oldu, üzerinde Tourney set olmasına rağmen, maşasını ve Bianchiye benzer, ele avuca gelen geleometrisini göz önüne alarak performansına 4 puan yazdım. Ama hala içim rahat değil. 3 puan ile 4 puan arasında kararsız bıraktı beni.
B'Twin konfor ve tırmanış konusunda rakiplerini ezdiği için ona 6'şar puan yazdım mesela
Acaba puanlamada 10'lu sistem mi kullansam diyorum

Bu kararsızlıklar büyük oranda ortadan kalkacak