@Alper Yılmaz
Sevgili Alper, herşeyden önce ben de, eşim de kask takıyoruz. Bunu kişisel bir tercih olarak yapıyoruz. ama soranlara senin kullandığın cümleyi kullanmamaya özen gösteriyoruz. Nedeni, Avrupa bisikletçiler federasyonu (sporcu değil kullanıcı federasyonu) bu konuda çok uzun zamandır araştırmalar yapıyor, araştırmaların ortak sonuçlarını yayınlıyor (meta analiz) ve kask kullanımını yasal zorunluluk yapmak isteyenlere karşı mücadele veriyor.
En çarpıcı örnek, trafik kazalarında ölümle sonuçlanan yaralanmalar bisikletçiler için %8 iken, yayalarda %22. O zaman sokağa çıkan herkese kask taktırmak gerek.
İstisnaları, sporcular ve çocuklar.
Kask takalım, takmayalım demiyorum. Şunu bilelim, kask taktığımız için ne daha fazla güvendeyiz, ne de daha çok dikkate alınıyoruz. Bunun böyle olmadığı bilimsel olarak kanıtlanmış durumda.
Kaza yapmamak üzere alınan bireysel ve kamu otoritelerine düşenler daha önemli. Federasyon bütün gücünü bu konuya odaklamış durumda.
ECF position on helmets
ECF are not against individuals choosing to wear helmets, however we are against mandatory helmet laws and shock-horror helmet promotions. We do this via support to our members, and also by becoming active members in a wide range of trans-national forums.
ECF opposes mandatory helmet laws because:
They discourage cycling by portraying it as abnormally dangerous-you are less likely to be killed in a mile of cycling than a mile of walking (Wardlaw 2002).
A well respected literature review states ‘When the risk of injury to head, face or neck is viewed as a whole, bicycle helmets do provide a small protective effect. This effect is evident only in older studies. New studies, summarised by a random-effects model of analysis, indicate no net protective effect.’ (Elvik 2011)
Injured cyclists are less likely to have head injuries than injured pedestrians or car occupants (ONISR 2005).
They portray bicycle helmets as offering far more protection than they do. Bicycle helmets are only designed to withstand minor knocks and bumps, not being hit by motor vehicles; see more here On Bicycle Helmet Standards.
Countries that have penalised people for normal cycling (without helmets), have failed to reduce head injury rates despite increased helmet wearing rates. See an ECF factsheet on the case of Australia and its helmet laws – Australia and cycle helmet laws
The health benefits of cycling far outweigh the injury risks (de Hartog et al, 2010)
Reduced cycling reduces health and environmental benefits.
Reduced cycling reduces Safety in Numbers, thus increasing the risk of injury to remaining cyclists (Jacobsen PL, 2003)
Sayısal olarak:http://www.ecf.com/wp-content/uploads/2011/09/safetyinnumbers.jpg
Bu da Australya da bir kullanıcının yasal zorunluluk olan kask kullanımına açtığı davada, kask kullanımının gereksiz olduğuna dair mahkeme kararı. Kanıtlar doğrultusunda alınmış bir karar.
(link)