umutcelik
Forum Bağımlısı
- Kayıt
- 30 Haziran 2016
- Mesaj
- 1.525
- Tepki
- 7.846
- Şehir
- Amsterdam
- Bisiklet
- Trek
Ben mi yanlış anlıyorum bilmiyorum ama öyle bir üslupla yazıyorsunuz ki beni anlamamakta ısrar ediyorsunuz diye düşünüyorum, ondan da öyle yazdım.
Oranın ne olduğunun bence kanun yapan, kanun uygulayanlar açısından önemi yok. Hiç bir konuda da ve de bu konuda da. İhtimal varsa olur diyorlar.
Tekrar söylüyorum bu kişiden kişiye değişiyor. Örneğin siz 3 bira içip çok stabil bir sürüş gerçekleştirebilirken, 1 biranın yanından geçip trafiği altüst edebilecek insanlar var. Bu tip örnekleri çokca çeşitlendirebiliriz, tek tek yazmayalım şimdi bunları. Karşılaştırmak makul değil diyorsunuz ama ortadaki şeyler aynı; insanlar alkollü ve bisiklete biniyorlar. Diyelim bu iş yasaklanıcak, birine yasak olacak da diğerine nasıl yasak olamayacak mesela? Olacaksa hepsine olacak... Size bu farklı örneği vermemin sebebi, bunlar gibi milyonlarca farklı senaryo olabilir, sizin bahsettiğiniz senaryoda belki hiç bir tehlike yokken başka bir sürü senaryoda tahmin edemeyeceğiniz bir sürü tehlike olabilir.
Hiç bir zorlama vesaire bir durum yok bunu sadece size yukarıda anlattığım gibi farklı senaryoların da olabileceğini anlatmak için söyledim, kendileriyle 5 senedir grup sürüşlerinde bulunmuyorum zaten
Bende %99 oranında şehirde kullanıyorum, İstanbul Avrupa yakasında ikamet ediyorum. Amsterdam'da insanlar bunu "abuse" etmeyebilir, ama dünyanın başka yerlerinde, ülkemizde bu kolaylıkla istismar edilebilecek bir şey. Bakın ediliyor demiyorum, edilebilecek diyorum. Bir yasak varsa (başka ülkede ya da Türkiye'de) bunun muhtemelen bir istismardan doğduğunu da unutmamak gerekir.
Umarım bisiklete alkollü şekilde binecekler binmez, fakat illa biniyorsa ya da binmesi gerekiyorsa sizin kadar konuya hakim, kontrollü, kendi ve diğer insanlar için hayati tehlike oluşturmayacak şekilde binerler.![]()
Oranın ne olduğunun bence kanun yapan, kanun uygulayanlar açısından önemi yok. Hiç bir konuda da ve de bu konuda da. İhtimal varsa olur diyorlar.
Tam aksine butun olay da bu zaten. Oran kanun uygulayanlari ilgilendirmez dediginiz gibi, onlar karar verici degil uygulayici.
Kanun/duzenleme yapilirken ise esas olan toplum yararina olmasidir. Her konuda ve bu konuda esas olan sey de budur. Cok cok dusuk olasilik icin butun bisikletlileri ilgilendirecek duzenleme yapilmasi kamu yonetimine aykiri.
Ilk mesajimda bahsettigim gibi bir grup insan alkollu bisiklet kullaniminin yasaklanmasini istedi. Devlet de bunu ciddiye aldi, degerlendirmesini yapti, diger taraftan bu gerceklesirse mevcut toplu tasima ve taksi/uberin cozum olamayacagini hesapladirlar bu duzenlemenin toplum yararina olmadigina karar verdiler ve yasaklamadilar.
Tekrar ediyorum, sehir icinde bisiklet kullanmak ile yol bisikleti ile grup surusu yapmak arasinda daglar kadar fark var risk acisindan. Bu ikisini karsilastirmaniz anlamsiz. 1 bira icip trafigi alt ust adama da ceza kesilir, kesilmelidir. Benim itirazim 5 mesajdir hayati tehlike meselesine.
Eger sarap icen amcalarla grup surusune cikmiyorsaniz neden onlarin ne yapmasi gerektigi konusunda soz sahibi olmak istiyorsunuz? Onlarla beraber surus yapan insanlar risklerin farkinda degil mi?
Bir yasak varsa (başka ülkede ya da Türkiye'de) bunun muhtemelen bir istismardan doğduğunu da unutmamak gerekir.
Yasaklar istismardan dogmaz, kamu duzeni ve guvenligi ihtiyacindan dogar. Alkol bisikletle olmasa dahi sik sik istismar ediliyor, bu durumda alkol komple yasaklanmali mi? Istismar edilebilir herseyi yasaklamamiz mi gerekecek bu durumda?
Insanlar bisiklete cok fazla anlam yukluyor, bisiklet hayatin bir parcasi. Insanlar nasil sarhos halde sokakta yuyorsa, denize giriyorsa gundelik hayata devam edip bunlari yaparken baskalarina zarar veriyorsa bunu bisikletle de yapmalari mumkundur. Ama son kez tekrar ediyorum, bu hayati tehlike olusturmaz.



