180 mm'den uzun aynakol çıkmazı

195 mm aynakol almak istiyorum.Üreticiler standart olarak bu uzunlukta aynakol üretmiyorlar halihazırda.Yurtdışında bir kaç yer var sadece özel olarak üreten.Örneğin;

(link)

Türkiyede'deki saçma gümrük uygulamaları yüzünden dışarıdan sipariş etmeye cesaret edemiyorum maalesef.Bunu Türkiye'de özel olarak ürettirebileceğim bir yer/fabrika mevcut mudur?

Dostum boy kaç ayıptır sorması?

@geekiad
Neden ?

1,83 ama bacak uzunluğum (inseam) 90 cm

seleyi yükselt

Valla o rakamı sana kim verdi bilemem ama 177,5'tur senin kullanacağın krank uzunluğu...

195mm. aynakol için 103cm. inseam lazım.

@gurol

Bacak boyu ölçüme ve sürüş tarzıma en uygun aynakol boyunun 195 mm olduğunu düşünüyorum.Şu an kullandığım 175 mm aynakolun bana çok kısa kaldığını anladığımdan beri doğru ölçüyü bulabilmek için bayağı araştırma yaptım.Aynakol boyunun ne olması gerektiği konusunda bir fikirbirliği yok maalesef.Herkes başka bir şey söylese de 90 cm bacak boyu ve benim sürüş tarzım için "ciddi" tavsiyeler 185-195 arasında.Şahsen ben teorik olarak en mantıklı gördüğüm açıklamaya bakarak (175 mm kullanmaktan gelen tecrubemi de katarak ) 195 te karar kıldım.Yani şu formule uydum diyebilirim kabaca.

(link)

Kararımın doğruluk derecesini deneyip göreceğim artık.Şimdilik tek bildiğim bana uygun boyun 185-195 arasında biryerlerde olduğu.

Türkiye'den bulabilir miyim bu uzunlukta aynakol?

@Aybars Öge Sürücü

Mesajımı yazdıktan sonra sizin mesajı gördüm.Dediğim gibi bir fikir birliği yok bu konuda.Geleneksel olarak kabul gören ölçünün doğruluğu da çok tartışmalı.Bana 175 o kadar kısa geliyor ki 2,5 mm fazlasının bana uygun olmadığına eminim.

Bu konu hem çok tartışmalı (yabancı forumlarda çok üstünde durulan bi konu) hem de seçimler biraz kişisel.İnternette uzun göz kızartmalar sonucu 195 mm de karar kıldım.

Türkiye'den bulunabilirliği konusunda yorumlarınız nelerdir?

Benim verdiğim rakam bir yazılımla hesaplanmış; yazılımı hazırlayan Machine Head UK.

TR'de böyle bir aynakol bulamazsın; seri üretimlerde de 180mm. üzerini ben görmedim. Ama özel yapım istediğin uzunlukta edinebilirsin.

Peki bu krank kolu uzunluğunu nasıl hesaplayabiliriz?? mesela benim boyum 1.75 m ben kullanmam gerekenin boyunu nerden bilcem??

Özel yapımdan başka şansım yok zaten.Türkiye içinde özel olarak yaptırabileceğim bir yer/usta var mı bildiğiniz yoksa yurtdışı şart mı?

Deniz Bey; kullanmanız gereken krank boyu konusunda şahsen size tek diyebileceğim doğru boyu bulmak için işin içine biraz girmeniz gerektiği.Çünkü hem genel olarak hangi formülün kullanılacağı konusunda fikir birliği yok hem de kişisel farklılıklar çok etkili seçimde.

Bir de; boyunuz değil, bacak boyunuz ve ilaveten bacağınızın dize kadar olan boyu esas alınıyor seçim yaparken.

kullanacağın kadro da önemli aslında. virajda uzun aynakol yüzünden ayakkabı ön janta sürtebilir. yol bisikletinde dizlerin düzgün nefes almana engel olur.

@Tolga Egemen Ertolga

175 ten uzun aynakollar içinde bu ön janta sürtme olayı olabilir.

Ama bu viraj tekniğini bilmemekten kaynaklanıyor.

Virajlarda yani ciddi hızlı girilecek olan virajlarda aynakollar yere paralel şekilde durmalı ve dönülen yönde olan ayak önde konumlanmış olmalıdır.

Bunu bu şekilde yaparsanız ön jantın ayakkabınızın burununa değmesi imkansız olur.


Zaten çok çok ciddi virajlar için böyle bir tehlike söz konusu. Normal virajlarda gidonu okadar çevirmezsiniz....

@Oksal Özdöl
Güzel açıklama.

Ben 170mm kullandığım halde, küçük kadro kullanmamla bağlantılı olarak, zaten ayakkabımın ucu ön tekere değmekte. Ama asla problem olmuyor.

@geekiad
Pro yol yarışlarında 2 metreyi bulan sporcular var, eminim ki inseam sizden uzundur. Ama 195'lik aynakol kullanan duymadım. Bence gereksiz bir uzunluk arıyorsunuz. Zira bu işin standartlarına vakıf olmuş Shimano 165-180mm arası üretiyor.

Tek uyarım fazla hızla değiştirilen aynakol boyununun diz problemleri oluturabileceğini unutmayın. Eminim internetteki yazılarda karşınıza gelmiştir.

Öncelikle şunu söyleyeyim, yol bisikleti tecrubem yok.Yani yol yarışlarına özel koşullar varsa aynakol uzunluğunu belirlerken, bunu ilk elden bilmem mümkün değil.Sadece yaptığım araştırmalara dayanarak birşeyler yazabilirim.Genel olarak belirttiğiniz 165-180 aralığının kullanıldığı doğru.Ama öyle örnekler var ki üzerinde düşünmek gerekiyor.

Pantani örneğin, normal etaplarda 170 dağ etaplarında 180 kullanıyormuş.Bacak uzunluğunun ne olduğunu bulamadım ama boyu sadece 1,72.Yani 1,72 lik bir adam tırmanış etaplarında 180 aynakol kullanıyor, öte yandan ondan 20-25 cm uzun bisikletçiler aynı/benzer etaplarda 177,5 kullanıyor.Bu seçim her ne kadar kişisel olsa da , bir tanesinin "bilimsel" olarak verimsiz bir uzunluğu tercih ettiği bir durum sözkonusu.Ya tırmanış etaplarıyla efsane olmuş (doping mevzusuna girmiyorum burada) Pantani abimiz (toprağı bol olsun) "hatalı" ya da Pantani'den hayli uzunlar için bile 180 den uzun aynakol üretmeyen Shimano.

Bir diğer örnek canımız ciğerimiz Lance Armstrong.Boyu 1,77 ve (tam emin olmamakla beraber) bacak boyu 85cm.Standart yol yarışında 175 mm kullanıyor.Onu referans alıp kendi kullanmam gereken krank boyunu bulmak için:

-Genel olarak kabul gören bir kural olarak aynı sporcu için MTB krankları yol kranklarından en az 5 mm daha uzun olmalı.MTB daha düşük kadans ve daha yüksek tork gerektiriyor çünkü.
-Aramızda yaklaşık 5 cm inseam farkından en az 5 mm daha eklemek gerekiyor standart olarak.

Şimdiden 185 le shimano sınırından çıktım.

-Bir önemli faktörde kadansla ilgili.Lance abimiz yüksek kadans çevirmeyi seviyor (spinner) ben ise daha sert viteslerde düşük kadansla gitmeyi seviyorum.Genel olarak kabul gören görüşe göre bi 5 mm de bu sebepten eklemeli.Etti 190.Yani genel olarak kabul gören görüşler ile standart uzunluklar arasında çelişki var.

Şahsen üreticilerin 165-180 aralığında kalmasını bilimsel sebeplerden ziyade ticari sebeplere bağlıyorum.Talep azlığı gibi...

Sizin icin 175-177.5mm uygun gozukuyor.Benim inseam 85cm ve formullerle de uyusuyor ki ,kendi tecrubeme de dayanarak soyluyorum yeni mtb aynakolumdaki 172.5mm olcu, onceki 175mm'ye gore duz yol icin daha verimli diyebilirim.(tabi bunda gobek, agirlik vb. faktorler de rol oynuyordur)
Verdiginiz linkte ise adam zaten bastan verdigi formulun, bisiklet endusturisi ve camiasi tarafindan benimsenip kabul gormedigini, hatta bu formulun kendi sayfasindan baska bir yerde bulunmadigini belirtiyor..
Ben sahsen 195'lik aynakol bulsaniz bile, denedikten sonra memnun kalmayarak degistirmek isteyeceksiniz diye dusunuyorum.
Optimum olculer icin (link) ve (link) inceleyebilirsiniz.
Umarim yardimci olur..

"Verdiginiz linkte ise adam zaten bastan verdigi formulun, bisiklet endusturisi ve camiasi tarafindan benimsenip kabul gormedigini, hatta bu formulun kendi sayfasindan baska bir yerde bulunmadigini belirtiyor"... "ve bu sebeplerden, sadece formulü değil, arkasındaki tüm mantığı,uygulamalarını, bazı referans, örnek ve kanıtları(başarılı denemeleri) ve aynı zamanda bisiklet dünyasının neden aynı analizi kullanmadığına dair görüşlerimi sunuyorum" diye devam edip; "Birçoğunuz, özellikle normalden belirgin bir şekilde kısa veya uzun olanlarınız benim bir aptal olduğuma karar verdi.....Onlara yukardaki linklerdeki tüm tartışmaları okumalarını öneririm.Hala aptal olduğuma karar verebilirsiniz, ama iddianıza arka çıkmada çok zorlanacaksınız" diye devam ediyor.

Verdiğim linkteki formulun kesin doğru olduğu iddiasında değilim.Ama madem bir kısmını söylediniz, tamama ersin dedim.Zaten öyle kesin doğru bir formulün varolması çok zor.Buna güzel bir örnek olarak 1991-1995 yılları arasında 5 kez fransa bisiklet turunu kazanan Miguel Indurain (boyu 1,88) verilebilir.Standart yol yarışında 180 mm , zamana karşı da 190 mm kullanıyormuş.Yani aynı sporcu için bile tek bir uzunluk her daim ideal olmayabiliyor.

Verdiğiniz linklere daha önce bakmıştım.Birinin iddası şu:

Önerilen krank uzunluğu (mm) = (1.25 * bacak uzunluğu (cm) ) + 65 cm
Bu da "The Racing Bike Book, By Dave Smith, Ben Searle & Steve Thomas" adlı kitapta 72-96 inseam için önerilen krank uzunluğu tablosundan çıkartılmış bir formül.Bu tablo hangi bilimsel çalışmaya dayanılarak yapılmış, ardındaki mantık nedir tek kelime açıklama yok.benim için daha da belirleyici olarak; halihazırda 175 kullanıyorum ve benim için çok kısa olduğunu görüyorum.Yani formulun en azından benim için yanlış olduğu ortada.Yukarda örneğini verdiğim gibi Pantani için de yanlıştı.

Diğer linkte ise bacak uzunluğu 87 cm den uzun olanlar 175 kullanmalı diyor.Pist bisikleti sürücüleri 5 mm daha kısa ve mtb sürücüleri 5mm daha uzun seçer genelde diye de ekliyor.Yani MTB için tavsiyesi şu;

88 cm 180 mm
98 cm 180 mm
108 cm 180 mm

Ben şahsen güvenmiyorum her yolun 180 e çıkmasına. Hele de ardındaki mantık buradaki gibi açıklanmamışsa.

Gene de dediğiniz doğru olabilir, yani 195 bana aşırı uzun gelebilir.Daha önce de belirttiğim gibi 185-195 aralığına eminim sadece.Ama ilk 195 i denemek istiyorum.Aslında bana 180-220 aralığını komple denemenize imkan veren şu ürün lazım tam olarak.Ama fiyat okkalı.Gümrük belası da cabası.

(link)

Türkiye'den ucuz yollu ağır mı ağır bir 195 edinmeye bakıyorum öncelikle...

Konuyu hortlatma zamanı gelmiştir.

İlk mesajımda linkini verdiğim ayarlanabilir aynakolu aldım ve bir süredir kullanıyorum.Görmek isteyenler için:

Dünyada tek: Kolan jantlı balon bisiklet, 1x9, 195 mm aynakol vs... - BisikletForum

195 benim için tam olarak doğru ölçüymüş.180-185-190-195-200-205-210-215(!) hepsini denedim ve çok emin bir şekilde 195 te karar kıldım.

195 mm ile yokuşlarda sanki bisiklette eğime duyarlı bir elektrikli motor varmış da yokuşu anlayıp otomatik devreye giriyormuş gibi oluyor.Yokuşlarda çok farkediyor yani.Bunun sebebi de yüksek tork (başka bir deyişle; bana yeterince uzun bir çubuk verin dünyayı yerinden oynatayım)Düz yolda 175 ile kadans yapamıyordum, 195 ile de yapamıyorum

205 ve üzerinde sanki ben aynakolu değil de o beni çeviriyormuş gibi oluyor, 185 ve altında ise pedala güç verecek aralığı bulamıyorum, yani tam ben güç verecekken tur bitiyor gibi oluyor (anlatması zor).

Bir ilginç tecrubemi daha aktarmak isterim.190 mm de en az 185 veya 205 kadar kötü.Yani 180 den başlayıp kademe kademe yükseltse idim bana uygun olan 195 mm uzunluğu belki asla keşfedemeyecektim.190 a gelince olmadı deyip daha fazla yükseltmeme tehlikesi vardı.Karışık mevzu gerçekten...

Güzel bir konu. Cesur denemeniz için tebrik ederim.

Yalnız ben hala neden 195 gibi bir rakama ihtiyaç duyduğunuzu anlayamadım. Yüksek tork diyorsunuz, fiziksel olarak doğrudur ama bisiklette bu amaç için zaten vitesler var. Sabit vitesli olsaydı bu arayışı anlayabilirdim ama vites olunca anlam veremiyorum.

Indurain gibi bir dev 180, Ullrich 177.5 kullanırmış. Bu iki isim benim bildiğim en büyük watt üreticileri, düşük kadans alimleri. Eğer bir artısı olsaydı bu isimler kullanırlardı uzun kolları diye düşünüyorum.

İyi hissediyor olabilirsiniz ama "pedalling efficiency" yani etkin pedal çevrimi konusunda kaybınızın olması çok muhtemeldir. Bunu anlamak için 30 dakikalık "threshold" yani eşik değer testleri yapmanızı öneririm. Böyle bir testin sonuçları ilgi çekici olur.

Tekrar teşekkürler bu güzel başlık için ve başarılar