bike fitting

Trek, Ortaköy mağazasında Retül yapıyorlar. Bisiklet almanız şart değil.
200-250 arasında değişiyor.
(link)

@cenktamay

Retul Amerikada $ 250+ vergi. Ulkemizde ucuz olan tek sey bike fitting

@yucel gulesenoglu

2.5cm değil.. 2.5mm yükselecek sele
Ve ileri değil geri gitmesi lazım yine 2.5mm
Ama bence önce elinize bir cetvel alıp 2.5mm'nin ne kadar bir uzunluk olduğunu tekrar gözden geçirin
Yani hiçbirşeyle oynamanıza gerek yok! Aslında bence aynakolu değiştirmenize de gerek yok 2.5mm'lik farkın pratikte hiçbir anlamı yok. Ölçseniz aynakol üzerindeki pedal deliğinin konum töleransı bile 1mm mertebelerine yaklaşabilir. Ha zaten yeni bir aynakol alacaksanız 172.5 alın tabi, ama değiştirmeye kesinlikle değecek bir durum yok.

@Burçak Erbil

Tam bir mühendis yorumu! Sevgili Burcak, eger bu kadar önemli olmasaydi, zaten 170 mm. , 172,5 mm. 175 mm. gibi aynakollari üretmeye de gerek kalmazdi! Bu konu oldukca karmasik ve seninde bu konuda ne kadar bilgili ve konuya hakim oldugunu biliyorum. Zaten bu mantikla eskiden santimetre santimetre üretilen kadrolar bazi firmalar tarafindan gömlek ölcüsü gibi L, M, XL gibi ölcülerle üretilmeye basladi.
Sanirim bu bike fitting konusuna ayni sekilde bakiyoruz!

@ihtiyar

Merhabalar
Tabii ki doğru söylüyorsunuz! Ben de kesinlikle aynakol (yani krank) boyunun önemli olmadığını söylemedim: sadece 2.5mm farkın önemsiz olduğunu söyledim. Tam tersine krank boyu çok önemli, ancak bisiklet endüstrisinde sunulan krank boyları yetersiz.

1.50m boyunda bir sürücü ile 2.00m boyunda bir sürücünün aynı uzunlukta krank kullanması tabii ki düşünülemez. Ama aralarında ne kadar fark olması lazım? Bisiklet firmalarını dinlersek 1.50’lik sürücüye 165’lik bir krank, 2m’lik sürücüye de 180’lik krank uygun olacaktır. (Zaten isteselerde bunlardan daha uzununu veya kısasını bulmaları, bir de Q-Faktörüydü, dişli oranıydı derken imkansıza yakın bir olasılık) Ama burada bir tutarsızlık yok mu??? Bu iki insanın boy farkı 50cm! belki femurları (üst bacak kemikleri) arasındaki fark 10-15cm ama krank uzunlukları arasındaki fark sadece 1.5cm!??
Aslında bu iki sürücünün kranklarının uzunlukları 5cm civarlarında farklı olması gerekir. Ancak bunu uygulamaya dökmek bisiklet tarihi boyunca pek çok üreticinin işine gelmemiştir, çünkü:
- Kaliteli kranklar genelde dövme ile üretilir ve 150-200mm arası uzunluklarda bir yelpaze sunmak için çok pahalı olan dövme kalıplarından en az 4-5 set gerekir. Oysa ki 170-175 uzunluktaki krankları akıllıca bir tasarımla tek dövme parçadan işleyebilirsiniz.
- Ve de bu yelpazede krank uzunlukları, kadro tasarımını önemli ölçüde etkiler. Şu an yapıldığı gibi her krankı problemsiz olarak her kadroda kullanmak mümkün olmaz. Yine de bu işe iyi kafa yorup, seri imalat kadrolar için bile kadro boyuna uygun bir krank boyu baz alınarak kadro tasarlanabilir, ancak kadro üreticileri belli ki bu komplikasyona girmek istememektedir. Bu yüzden ortalamadan uzun/kısa olup da doğru boyda krank kullanmak isteyen bir sürücü için şu an yegane yol custom bir kadro yaptırmaktır.

Bu konunun çok kapsamlı bir açıklaması şurada var (İngilizce), sayfa tasarımı çok renkli değil ama yazarın teknik bilgisi oldukça iyi (diğer yazılarından da anladığım kadarıyla):
(link)
Bu da Lennard Zinn’in web sitesi, kendisi bicycle fit üzerine dünyaca ünlü doktor Andy Puritt’le de çalışıyor:
(link)

Yani örnek gösterdiğiniz S-M-L ölçüleriyle açıklamak gerekirse 170-175’lik kranklar sadece “Medium” beden ölçüsüne denktir. 172.5, 167.5 gibi ölçüler sadece kullanıcıya psikolojik olarak sunulmuş bir çeşitlendirmedir ama aslında bunların hepsi Medium’dur Eğer gerçekten “Small” kranktan söz edeceksek 150-160 arası uzunluklara inmek, “Large” kranklar için de 190-200 civarı uzunluklara çıkmak gerek.

Sonuç olarak en başta demek istediğim şuydu: Konuşmamız gereken 150-200mm arası bir aralıkken, 2.5mm’lerin hesabını yapmak gereksiz.

@Burçak Erbil

düzeltme için teşekkürler, evet daha sonradan santimetre olayını yanlış yazdığımın farkına vardım ancak mesajı düzeltme imkanım olmadığı için müdahale edememiştim
aslında evet 2.5mm. çok büyük bir uzunluk değil ancak bu retül işini yaptıran kişi, daha uygun olması gereken bir uzunluktaki krank kolununu bile bile kullanmamasıda pek doğru olmaz diye düşünüyorum.

@Burçak Erbil

Güzel bir konuya değinmişsiniz. Ben de bununla ilgili bir bilgi vereyim, siz takip ediyorsunuz diye düşünüyorum ama henüz haberi olmayanlar için söylemek istiyorum. Campagnolo pazardaki bu problemi bir nebze olsun giderebilmek için piyasaya 165mm ile 180mm arası aynakol uzunlukları sürüyor artık. (165, 170, 172.5, 175, 177.5 ve 180mm) Bu işe gerçekten kafa patlatan ve krank kolu uzunluğunu kafasına takanlar için belirtmek isterim.

Şimdi fitting yapalım mı,yapmayalım mı ?

Para çok, başkaları da nasiplensin diyorsanız ve yararı olacağına inanıyorsanız yaptırabilirsiniz tabii ki de. Aksi hâlde ne derece gerekli olup olmadığını diğer üyeler yeterince açıklamış sanırım. Ben yaptırır mıyım, hayır; çünkü önümde bir mesafe ve zaman hedefi yok. Olsaydı da yaptırmazdım o ayrı bir konu...

@Aytaç Biber

aynakol uzunluğu ile ilgili olarak aslında sadece boy değil boy-kadans-tork-dişli sayıları arasındaki korelasyonu göz önünde bulundurmak gerek. Sıfırdan bisiklete başlayacak her arkadaşın öncelikle 50-34 dişli 172,5 mm krankol uzunluğuna sahip aynakol ile başlayarak ileriki zaman içerisinde kişisel yeteneklerine göre kullanması gereken aynakolu seçmesi gerekecektir. Aramızda kimi arkadaşlarımızın bacaklarındaki tork gücü yüksektir kimimizin kadans hızı!

kadans hızı yüksek olan arkadaşlar daha çok tırmanışcı olma meyilinde olurlar ve daha uzun krankkol ile 48-36/50-34/50-36/52-36 gibi dişli kullanırlar. Sprinter özelliği gelişmiş arkadaşlarda daha büyük dişli grupları kullanırken krankol uzunluğu daha kısa olabilir çünkü fiziksel olarak düşündüğünüzde dairesel hareket yapan bir cismi çeviren kol uzunluğu arttıkça cismi çevirmek için uygulanacak F kuvveti azalacaktır ancak kol uzunluğu kısaldıkça uygulanacak kuvvet artacaktır. Burada tur sayısı yani frekans sabit düşünülmektedir. Dairesel cismin çapı arttıkça aynı frekansı koruyabilmek için F kuvvetini arttırmak gerekmektedir. Burada dairesel hareketin doğrusal hıza etkisini arttırmak için dişli sayısı artarken tur sayısı da artmalı tur sayısını arttırmak için kol uzunluğu kısalmalı ( krank kolunun kısalması dairesel hızın ivme kazanması ve açısal hız gibi faktörleri de sayısal olarak hesaplanarak bulunmaktadır) ve uygulanacak F kuvvetide artmalıdır. Peki boy bu işin neresinde dersek buradaki dairesel harekete ilk F kuvvetini verecek olan bacaklardır. Mark cavendish 175 cm boya sahip iken kullandığı bisikletin aynakolu 53-39 170 mm dir. Marcel kittel 189 cm boyunda ve kullandığı bisikletin aynakolu 53-39 175 mm dir. Burada direk akıllara şu gelecek demek ki boy ile krank kol uzunluğu her zaman doğru orantılı ancak Bu yarışcıların ikiside sprinter özelliklidir. Tırmanışcı olan yarışcılar ise 50-34-175mm gibi aynakol kullanabiliyor. Contador 176 cm boyunda 36-48 172.5mm aynakol kullanıyor fakat yarış koşulacak etaba göre bu değişkenlik gösteriyor Eğimlerin çok daha fazla olduğu etaplarda 175mm uzunluklu aynakol kullanabiliyor. Bike fitting yaparken krankkol uzunluğu boya göre yapılması sıradan bisikletçiler için gayet doğru ancak yarış koşan proflar için sprinter yada yokuşcu olması ve koşulacak etabın özelliği krank kolunun seçiminde belirleyici olmaktadır. Sprinterlerde genel olarak tırmanış etabı olmasada eğimli finishlere sahip etaplarda aynakol krankol uzunluğunu daha uzun kullanmaktadırlar.

@kerem oktar

Artık bir sonraki aynakolumda hangi ölçüde krank kolu kullanacağımı biliyorum
Şuan 52-39-30 aynakolum ve 175mm krank kolum var, benim gibi acemiye çok iyi açıkcası (boyum 172cm), fazlasıyla kombinasyon sağlıyor, yormuyor.
Bir sonraki aynakolum muhtemelen 52-39, 170mm olur. (30luk dişli gereksiz fazlalık)

@kerem oktar

Burada bazi celiskili aciklamar olmus gibi...
Cok yüksek devirle calisan her makinanin krank kolu daha kisa yapilir. ( Basit örnek: Motosiklet motoru, otomobil motoru...)
Diger bir nokta da; Boyu uzun, dolayisiyla bacaklari uzun olan bisikletcinin, dogru sele yüksekligi ayarlarinda ayni uzunluktaki aynakolu cevirmek icin bacaklari daha az kirilir, yani ayni aynakol uzunlugunda daha fazla kaldirac kuvvetini haizdir, bu kirilmanin azligi bacaklari daha az oynatarak daha yüksek devirli kullanmasina da imkan saglar.
Bunlar tabii ki isin hep teorik yanlari, bu degerlerin kisisel yeteneklere ve antrenman düzeyine bagli oldugunu tartismaya gerek yok.

aslında çelişki yok ihtiyar abi tur sayısını arttırmak için krank kolunun kısalması gerektiği hususunu da yukarıda belirtmiştim. Benim ifade etmeye çalıştığım da bilakis sizin belirtiğiniz nokta ile aynısı! Kişinin kondüsyonu, amacı ve kişisel yetenekleri oldukça belirleyici bir durum!

burada bisiklet kullanım amacı aslında ilk belirleyici özellik oluyor. Ancak ben şunu da belirteyim yol bisikletini hobi ve gezi amaçlı kullanan arkadaşlarımız bu kadar teoriye kapılmadan sadece boy ölçüleri doğrultusunda fitting ayarlarını yapması çok daha uygun olacaktır.

@kerem oktar

Yukarıda ki verdiğiniz bilgi için kaynak gösterirseniz iyi olur aslında

@caner ünsal

Bu bilgiyi yanlış hatırlamıyorsam rubaix di galiba eurosportta Caner Eler in sunumunda dinlemiştim. Contadorun o yarışta kullandığı aynakolun 36-48 olduğunu ifade etmişti. Tabi ardından genel bir ifadeyle tüm prof yarışcılar için etap koşullarına göre aynakol ve dişli kombinasyonu ve krankkol uzunluklarını değiştirdikleri ifade edildi. Bende fiziksel açıklamasını dilim döndüğünce yapmaya çalıştım ihtiyar abimizde sağ olsun başka bir yerden yakalayarak tamamlayıcı bir yorum yaptı.

Aslında bende merak ediyorum caner bey eurosportta dinlerken duyduğum bilgileri içeren bir kaynak varmı ? Caner Eler ve İnan Özdemir bu bilgileri nereden bulup söyleyebiliyorlar ne tür kaynaklar kullanıyorlar. Açıkcası bisiklet sporuna dair yazılmış kitaplar var ve biraz biraz bakıyorum ama hepsi eski prof yarışcılar antrenörler sağlık uzmanları gibi insanların elinden çıkmış ve yaşantılarla gerçekleşen olayları anlatarak doğruluğunu kabul edilmiş bilgiler dahilinde yazılmış kitaplar. Ama yarışcıların kullandıkları bisikletleri ve stilleri sadece yarışlarda izlerken duyduğumuzla kalıyoruz bu konuda ben kaynak gösteremiyorum. Duymuş olduğum vefiziksel olarak doğruluğunu ispatlayabildiğim bilgi için kaynak arayışına girme zahmetinde bulunmadım sizin sorunuz üzerine bende merak içine girmiş bulundum

@kerem oktar

Contador'un Paris-Roubaix'de hiç yarışmamış olduğunu düşünürsek kesinlikle yanlış hatırlıyorsunuz.

Profesyonel bir bisikletçinin Paris-Roubaix gibi dümdüz bir yarışta 48-36 gibi daha çok cyclocross'a yönelik bir oran kullandığını hiç zannetmiyorum. Benim bildiğim Paris-Roubaix'de 53-39 ve 54-42 kullanılıyor yaygın olarak.

@Murat B.
Murat arkadaş doğru söylüyor Paris-Roubaix'de en önemli parçalar lastik ve jantlar,ön ve arka çatallar, aynakol dişlileri yada kaset dişlileri o kadar önemli değiller.

Yarışı yanlış biliyorum ozaman çok özür dilerim karıştırdım arkadaşlar hangi etap olduğunu bulabilirsem yeniden belirteceğim Etabın son km leri çok dik bir yokuşla biten etaptı


iPhone 'den Tapatalk aracılığı ile gönderildi

@kerem oktar

Fleche Wallonne olabilir..Bahsettiğiniz tırmanışta efsane Mur de Huy sanırım..

Tirreno adriatico turuydu arkadaşlar benjaming King'in atak yaptığı ancak son 1.5 km de öldürücü yokuşta contador arkadan yetişerek etabı almıştı! Rubaix nasıl nerden aklımda kaldı karıştırdım bilmiyorum

(link)


iPhone 'den Tapatalk aracılığı ile gönderildi