Aynakol krank kolu boyu

Merhaba,
Aynakolu değiştireceğim zaman krank boyunu boyuma uygun almak istiyorum. Boy 178 cm, bacak içi boyu 80 cm. Önceki ayna 175mm idi, bir sıkıntı yok, fakat ideal olan nedir benim için; 170 mi 172.5 mu, bu konuda deneyimli arkadaşlar varsa, deneyimlerinizi paylaşabilirseniz çok iyi olur.

Ben olsam 172,5 tercih ederdim.

172.5 size uygun olan.aynı vücut olculerindeyim.Ben de 172.5 kullanıyorum.(doğru kadro boyu kullandığınızı dusunerek söylüyorum)

Aslında benim düşüncem krank boyu ne adar uzun olursa yokuşlarda uygulanan tork o kadar artar ve daha rahat olursunuz diye biliyorum yanlışmıyım?

172,5 yerine 175 lik kullanıldığında yaklaşık %1,4 lük bir tork artışı olur. Ancak pedal ritmi olumsuz etkileneceği için çok büyük kol tercih edilmiyor. Kaldı ki tork artışının faydası nadir durumlarda işe yarar. O yüzden bence tercihte tork olayına göre karar vermemek daha doğru olur.

Sele yükseklik ayarı genelde pedalın en alt pozisyonuna göre yapılır. Dolayısıyla 5mm daha uzun aynakol kullanmanız pedalın en yüksek noktasını 10mm yukarı getirir. Pedalın en yüksek noktasının olması gerekenden daha yüksekte olması ise dizinizi sakatlamanıza sebep olabilir...

Benim düşündüğüm Ayna kol uzunluğu aslen ergonomik bir ayardır. Tork arttırmak için kullanılması sıra dışı (istisnai) bir durum olabilir. Sıra dışı bir ekip tarafından aynı nitelikte bir bisikletçi için kullanılabilir.
Kısa bir bacakla uzun bir ayna kol kullanımı mevcut gücünüzün dahi pedala aktıralamamasına neden olur. Diz için de zaralı olması ciddi bir risk

Bir bisiklet üstadımdan öğrendiğim şu olmuştu: "Yokuşları iyi çıkmak, iyi sprint atmak istiyorsan kısa aynakol kullan; uzun yolculuklarda sabit kadansta yorulmadan bisiklet sürmek istiyorsan uzun aynakol kullan." (Atilla Atay). Daha sonra kaynaklara bakmıştım ve belirgin bir bilimsel ayrım olmadığını gördüm. Yani güç verimliliği açısından uzun veya kısa aynakol çok da farketmiyor.

Aşağıda bir uzmanın görüşü şu şekilde: "Yüksek kadansı tercih ediyorsanız kısa aynakolu, ağır dişlide düşük kadansı tercih ediyorsanız uzun aynakolu tercih edebilirsiniz."


"If I had to suggest one potential selection criteria I would suggest considering if you like to spin or mash your gears. If you like to spin, you will likely want a shorter crank length so you can turn your legs over faster. If you like to mash, a longer crank length will likely feel better as you have more leverage."

(link)

Boyum 1,78 m. Bacak boyum 83 cm, yani nispeten uzun. Şimdiye kadar 165 mm, 170 mm, 172,5 mm ve 175 mm krank kullandım. Kısa krank düz yolda çok zevkli. 165 mm krankı yüksek kadansla fıldır fıldır çevirmek hoşuma gitti gerçekten. Ancak madalyonun öbür yüzü yokuşlarda belli oluyor. Eğimin az bir miktar artması dahi hızımı oldukça düşürmeye yetti. Hele %5 üzeri eğimler çok zorluyordu.

170 mm krankta durum daha iyiydi ama bir süre sonra yokuşlarda dizlerimin zorlandığını hissetmeye başlamıştım. Sonra bir gün, bir arkadaşımın satışa koyduğu 175 mm krankı denemek için rica ettim ve bingo! Yokuşlardaki rahatlık fark edilir derecedeydi. Uzun süre bu ölçüyle sorunsuz sürüşler yaptım. Gel vakit git vakit, yeni bir bisiklet aldım. 54 kadro bisikletin üzerinde gelen krank 172,5 mm idi. Bir süre de bunu deneyeyim dedim. Düz yolda 175 mm kranktan daha keyifli gibi gelmişti. Ancak, aradaki fark sadece 2,5 mm olduğu için, isterseniz placebo etkisi diyin ama tırmanışların keyfi biraz azalmış gibiydi. Yeni bisikletim daha iyi ve daha hafif olmasına rağmen, dik ve uzun yokuşların sonlarına doğru nabzım fazla yükseliyordu. Yaklaşık 4.000 km sonra krankı 175 mm ile değiştirdim ve yokuşlar kesinlikle kolaylaştı. Dediğim gibi, placebo etkisi mi diye çok şüphelendim ama nabız yalan söylemez

Durumun bende böyle gelişmesini bacak boyumun biraz uzun olmasına yordum. 80 cm bacak boyu için 172,5 mm krank uygun olacaktır bence.

Aynakol boyunun bacak boyu ile bire bir bağlantısı yok.
Daha çok, alt bacak/üst bacak oranı ve esneklik ile alakalı bir durum.

Eğer üst bacak, alt bacağa göre uzunsa; o zaman daha uzun aynakol kullanmak gerekiyor.
Eğer çok esnek bir yapımız yoksa, daha kısa aynakol kullanmak gerekiyor. Bu sayede bacak rahat ettiğinden daha fazla hareket etmiş olmuyor.

Uzun zaman önce çok araştırdım bu konuyu. Öyle yorumlar var ki;
Mesela antrenman bisikleti 175 olup yarış bisikleti 172.5 olan insanlar vardı. Ya da bir bisikleti 175, biri 172.5... Farketmemiş kullanırken. Bir gün bisikleti temizlerken gördüm diyorlar mesela.

Çok uzun süre 172.5mm aynakol kullandım ben. Fakat son grupsetimi 175mm olarak aldım.
Kötü hava yüzünden deneme şansım olmadı henüz ama...

@Bahadır Gürel

Lise seviyesi Fizik bilgisi ile düşünürsek;
Yokuşları çıkmak için, sprint atmak için bir pedal turundan en yüksek gücü almamız gerekiyor.
Bu nedenle uzun aynakol kullanmak daha mantıklı.
Yüksek kadans ile uzun süre kullanmak için ise kısa aynakol. Söylenilenin tam tersi.

@Berk Karaca

Ölçülerim tamamen sizinle aynı, ben de araştırıyorum kendim için en iyi krank kolu boyunu. En küçük vites oranınız nedir söyleyebilir misiniz? En düşük viteste olmanıza rağmen mi yokuşlar zorladı?

Kendi bisikletimde şu an 175 kullanıyorum ama 170'e geçmeyi planlıyordum. Sanki sele üstünde daha rahat oturup daha verimli pedal çevirecekmişim gibi bir önyargı oluştu nedense. Şu an sürekli düşük kadansta(oldukça) sürüyorum istemsiz olarak. 170'e geçince kadansı ideal değerlere çekerim, verimi arttırırım diye planlıyordum ama emin değilim. Siz ne düşünüyorsunuz bu konuda Gökhan Bey?

Aslında üretilmesi gereken asıl güç miktarı aynakol uzunluğuna göre değişmiyor.
Aynı koşullarda ve aynı sürede bir bisikleti aynı mesafe götürebilmek için gereken güç miktarı her zaman aynı olur.
Fakat kol kısaldıkça toplam gereken güç miktarı değişmese de uygulanması gereken kuvvet miktarı değişiyor.

Şu şekilde örnek vereyim.

Tamamen her şeyi aynı iki bisiklet düşünün. Teki 5 cm diğeri de 20 cm olan aynakollara sahip olsunlar.
Eğer iki durumda da, bir şekilde 1 saniyede ikisini de bir tur çevirebilirsek kat ettiğimiz mesafe aynı olur.
Buda birim zamanda yaptığımız işin yani yola aktarabildiğimiz gücün aynı olduğunu gösterir.

Fakat, her iki durumda ayağın pedala uyguladığı kuvvet merkezinin oluşturduğu çemberin çevreleri farklı olacaktır.
Dolayısıyla çember küçüldükçe, aynı zamanda katedilen mesafe azaldığı için uygulanması gereken kuvvet miktarı artıyor.

Bu da insanların vücut yapısına, ne kadar güç üretebilecek yönde kuvvet uyguladığına, kat edilmek istenilen mesafenin türüne göre değişiklik gösterebilir.

@Mustafa Kocabaş

Tüm bu aynakol ebatlarını kullanırken, yaklaşık 3 yıllık bir süreçte, en küçük oranım hep 34/28 idi. Bu orandayken dahi 165 mm krankla yokuş çıkmakta cidden zorlandım. Her yokuşta "Bu sefer kesin en küçük viteste değilim!" diye rubleye göz atıyordum. 170 de durum daha iyiydi ama 175 ile kıyaslayınca yokuşlar yine daha zor oluyordu. Son 6 aydır 175 mm ile 34/25 kullanıyorum ve 165 mm bir krank ile bu oranı kullanabileceğimi hiç sanmıyorum.

Kısa krank kadans arttırmak için kesinlikle yardımcı olur. Daha önce yazdığım gibi, 165 ve 170 mm ile düz yol gayet zevkliydi. Tork düşük olduğu için uzun kranka göre genelde bir dişli hafifte gitmeniz gerekiyor ama kadans artıyor. Ancak kısa kranklarda yokuşlardaki pedal direnci artışı bana rahatsız edici geldi. Zaten araştırırsanız (belki de biliyorsunuzdur), amacı düz yolda gitmek olan TT bisikletlerinde kısa krank, düz duvara tırmanma amaçlı MTBlerde ise uzun krank kullanılır. 170-172,5 veya 172,5-175 arası fark çok yokuş çıkılmıyorsa anlaşılamayabilir ama 170-175 arasındaki farkı anlamayan adama şaşırırım. Ben biraz detaycıyımdır, bunlara takılırım. Nabızdı, kadanstı, hislerimi doğrulamak için sayısal veriler ararım. Bazı adam vardır, boyu değil işlevi der, atlar çevirir gider.

Benim kendi üzerimde yaptığım deneylerin sonucu bu şekilde. Genel geçer bir bilgi olduğunu söylemiyorum. Bacak proporsiyonu, vücut yapısı benden farklı olan veya benden çok daha fazla güç üretebilen birinin, aynı kranklar ile tamamen farklı sonuçlar alması muhtemeldir.

Sorunuza yorum yapmam gerekirse, ölçülerimizin aynı olduğunu göz önünde bulundurarak, yokuş çıkmayı seviyorsanız 170 kranka düşmeyin derim.

yarım santim bu kadar farkettiriyor mu ya :confused:
bu konu üzerine bende keniminkine baktım benimki 175 miş.

@Murat B.

Murat hocam bu durumda ne yapılması gerekiyor, uzun ayna kola geçildiğinde seleyi yükseltip, kısa ayna kola geçildiğinde sel boyunu düşürmek mi gerekiyor.

Eğer sorunun cevabı evet ise, 172,5 mm ayna kol uzunluğundan 170 mm ayna kol uzunluğuna geçen birisi için, sele yüksekliği de aynı oranda 2,5 cm mi düşürülmelidir ?

@burcinhan Ufak bir yanlış anlaşılma var galiba 2,5 cm değil 2,5 mm olacak.

Aha evet yaaa

@burcinhan

DÜZELTME: Tam tersi, aynakol kısalınca pedalın en alt konumdaki pozisyonu yukarı geldiği için selenin de yukarı gelmesi gerekiyor. Sele borusu tam dik olmadığı için, sele yukarı alındığı zaman biraz da geri geldiğinden dolayı 1mm kadar öne alınması da gerekebilir.

@Murat B. Teşekkürler

Bir süre önce yol bisikletimde 175ten 170e düşürdüm. Boyuma göre olması gereken 170ti zaten. Sonuçta kadans arttı dizlerim rahatladı, ara sıra oluşan ağrılar yok oldu. Açıkçası bu kadar ummuyordum ama belki psikolojik etkisi de olabilir.
Yokuş performansını kıyaslayamayacağım, çünkü eskiden pek yokuş çıkmazdım. Ama şunu fark ettim, ayakta kullanmak uzun aynakolda daha kolay. Şimdi en az iki vites atmadan ayağa kalkınca bir garip oluyor. O yüzden uzun aynakol yokuşlarda daha kolay olabilir belki.